Análisis de Estefa

ESTEFA

(Cecilia Granadino)

1.    HISTORIA

 

1.1         SUCESOS

Acciones

a)   Actos físicos no verbales

 

·         “Se deslizó por entre los muslos de Estefa, y avanzó por las pantorrillas hacia el suelo” (p. 203).

·         “Escupió ebrio Marcelo Tacuri y de una patada violenta en las caderas envió el cuerpo muerto de Estefa” (p. 203).

·         Tacuri caminaba callado rebuscando los cerros… (p. 203).

·         “Con tanta furia de endemoniado pateó el cuerpo muerto que juramos, la mató hasta tres veces más (p. 208).

 

b)   Comentarios

 

·         “Pecado es lo que ha hecho tu esposa, Marcelo Tacuri, pero habrá que enterrarla lo mismo dije” – (p. 203).

·         “Desgracia ser mujer, mi estrellita. ¡Quién nos comprende, solo tu luz me brillaba! ¿Quién me ayudará ahora en la chacra? – Le habló bajito” (p. 204).

·         “¿Por qué voy  tener susto – nos soltó dulce – si yo también estoy muerta?” (p. 207).

·         “¿Por qué no me tocó mujer normal?- se quejaba – todos en sus casas pariendo hijos como Dios manda, haciendo sus tareas…” (p. 207).

 

c)   Pensamientos

 

·         “Habíamos estado buscando a la Estefa por dos días, pero no pensamos encontrarla muerta” (p.203).

·         “Los demás lo seguíamos también en silencio, pero pensando: ¿qué tendrá en su cabeza esta mujer extraña?” (p.205).

·         “¿Será esto vida?, pensaba yo también, en mi entender” (p. 206).

·         “Yo pienso, en mi entender, que su alma era rebuena” (p. 208).

d)   Sentimientos

 

·         “Para qué jodía queriendo ir a la escuela…” (p.204).

·         “Y aunque rabiosos, doliéndonos las pedradas, soltábamos nuestras lágrimas” (p. 206).

·         “¿Para qué mamita? Le sigo preguntando a Estefa y llorándome por ella, porque aunque no soy mujer, siento cómo sufría” (p. 207).

·         “Borracha, borrachísima, se escondía por lugares peligrosos. No tenía miedo” (p. 207).

·         “Algo también la quería, ¿no?, aunque siempre se le oía gritando” (p. 205).

 

e)   Percepciones

 

·         “Se oyó, entonces, una quena, traspasando las rocas y el tiempo” (p. 203).

·         “Clarito vi cómo la Presbístera se había quedado mirando a la muerta y en sus ojos seguro vio los suyos vacíos, igualito como los de las mujeres cuando sentadas a la puerta de sus chozas, mirando sin mirar, oliendo el aire, pelan a ciegas las papas ”(p. 205).

·         “Hermosa, pero muy hermosa la vimos bajo la luna” (p. 207).

·         “(…) él escuchó que estaba hablando: ´pelar papas, eso es´, y no estaba borracha. ´ Ahora, a pelar papas para la wawa también´ (p. 208).

Acontecimientos

·         “Habíamos estado buscando a la Estefa por dos días…” (p. 203).

·         “La viuda Anselma se puso a desempolvar a Estefa, la muerta, y le arreglaba las trenzas revueltas” (p. 204).

·         “Entre cuatro facilito la llevamos al pueblo…” (p. 204).

·         “Solo que igual daba lástima cómo la revolcaba a patadas cuando la encontraba” (p. 206).

·         “Cuando la descubríamos, avanzábamos hasta bien cerca y la rodeábamos bonito” (p. 206).

·         “Le doblaba el espinazo…” (p. 206).

·         “Le asustó la vida…” (p. 208).

·         “El músico canta por entre los helechos del puquio arrastrando al fondo del manante a los que se acercan” (p. 207).

 

 

1.2         EXISTENTES

 

a)   PERSONAJES

 

v  Personaje principal: Estefa

Descripción física: Se peinaba con dos trenzas, tenía las manos terrosas. “Y besó las manos terrosas de Estefa” (p. 204). Su cuerpo se encontraba dentro de un cajón de piedras. Era una mujer muy delgada, “esta pobre almita de Estefa ni peso había tenido” (p. 204). “Tan flaca y huesuda como las otras, pero fuerte para el trabajo” (p. 205). Estaba embrazada.

Descripción psicológica: Era una persona muy buena y solidaria, ya que ayudaba a las viudas en los trabajos de la chacra. Así se lamentaba una viuda “¿quién me ayudará ahora en la chacra?” (p. 204). Era una mujer callada y melancólica producto de las palizas que le otorgaba el esposo, por ello prefería las lagunas solitarias, pues buscaba un lugar donde encuentre la paz que tanta falta le hacía. Era luchadora. Siempre manifestaba que estaba muerta en vida, lo cual nos permite saber a profundidad cómo se sentía en su interior, sola y desprotegida.

Descripción social: Solo tenía a las viudas como sus amigas. Estefa pertenece a una clase social pobre y marginada que se dedica al sembrado y pelado de papas, y a realizar las labores del hogar, no tiene autonomía propia. Tiene que luchar contra el machismo practicado por parte del marido. Se desenvuelve en una zona rural donde se habla el quechua.

Esto evidencia la pobreza: “Cajón no hemos tenido para enterrarla” (p. 208).

Descripción ideológica:Pensaba y deseaba que las mujeres también  deberían ir a la escuela así como los hombres.  Pensaba que los lugares alejados le podrían hacer olvidar todo por lo que estaba atravesando. Asimismo creía que con el alcohol podía aliviar sus más recónditas penas. Creía que las cosas en su comunidad debían de cambiar y que eso podía darse con la nueva actitud que tomen los jóvenes, por ello  a veces les tiraba hondazos para que reflexionen sobre la vida que estaban llevando. Deseaba que las mujeres aprendan a leer y a escribir, pues la vida que llevaban no era vida. Creía en los sueños.

Según con el desarrollo del acontecer Estefa es un personaje esférico, ya que su ser es muy complejo y además porque sí se puede acceder a sus penas, a sus temores y traumas, etc. Si larelacionamos con la acción  es un personaje estático, ya que como está muerta, es obvio que no se puedan ver transformaciones o cambios en su ser.

Según la caracterización del personaje es indirecta, ya que la viuda Anselma nos brinda información sobre ella, veamos: “¡Quién me ayudará ahora, en la chacra!- le habló bajito- para qué jodía queriendo ir a la escuela, ¿acaso no nos dijeron siempre que para estar en la cocina no se necesita leer y escribir? Te avisé mamita: `nunca en nuestra bolsa de tela llevaremos cuadernos como los varones de la comunidad`. Así fue siempre, ¿ya ves?, loca te llamaron por reclamar” (p. 204).

Asimismo desde este punto de vista, es un personaje fragmentario, ya que se recolecta información de todos lados.

v  Personajes secundarios:

Marcelo Tacuri: Es el esposo de Estefa. Es un hombre que se embriagaba a cada instante. Es violento, autoritario, machista, golpeador de mujeres y egoísta e interesado, ya que solo buscaba a Estefa porque le era útil en los quehaceres de la casa y no porque verdaderamente le importaba. Él maltrataba mucho a su esposa.  Ser cruel e inhumano. Pedante y altanero.

Veamos estas citas:

“Marcelo Tacuri nos ordenaba: ‘Ya carajo’ y le caía por la espalda. ¡Pum!, empezaba a golpear, le doblaba el espinazo y ahí se desquitaba a pura patada” (p. 206).

“Ya déjala, no le pegues - pedimos a Marcelo” (p. 207).

Anhelaba tener un hijo y por eso le recriminaba a Estefa, ya que no se lo daba. Asimismo le importaba la opinión de la comunidad “¿cómo soy visto en la comunidad? Hasta burlas tendrán de mí” (p. 207).

Tacuri es de clase social pobre. En relación con el desarrollo del acontecer es un personaje plano, pues la cualidad con que se le describe es la violencia y no se ahonda más al respecto. En relación con la acción es un personaje estático, ya que tiene poco atributos y no se ven transformaciones. Según su caracterización es un personaje fragmentario

La viuda Anselma:Mujer que sintió mucho la muerte de Estefa, ya que esta le ayudaba con las labores de la chacra. Piensa que la mujer tiene que estar en la cocina y que para ello no se necesita leer ni escribir. Por todo esto se puede afirmar que es un ser conformista, pues no aspira a un futuro mejor. Es un personaje plano y estático.

La viuda Prebístera:Tiene mala suerte en el amor, pues “enterró marido tres veces” (p. 204). Vive en los cerros “donde hay unos arbolitos de queuña” (p. 204). Le decían la “espanta hombres”. Sus hijos fallecieron. Tiene pájaros llamados pichikus y presenta “la costumbre de poner flores secas entre el entarimado de la cama, que dice trae suerte para conseguir pareja” (p. 205). Esta viuda también era ayudada por Estaba, por ello lamentó su muerte. Es un personaje plano y estático.

v  Personaje incidental

Rupertino: Hombre de edad. Tocaba la quena. Era el único que había escuchado a la propia Estefa decir que ahora tenía que trabajar para el wawa también. Es un personaje plano y estático.

b)   AMBIENTES

 

v  Espacio físico – geográfico

 

·         Cerros                                          

·         Peñascos

·         Quebrada

·         El pueblo

·         Chacras

·         Lagunas

·         Cuarto

·         Guitarrayoq

·         Casa

·         Cementerio

v  Espacio socio- económico

 “¿A dónde te podías ir con tus trenzas y tu quechua?” (p. 207).  Este es un dato que refuerza la idea de que la zona es andina. La historia se desarrolla en la Puna. Observemos esta cita: ¿Acaso no es esa la vida de nosotros, sembrar la papa, lo único que crece a esta altura, y después las mujeres pelarlas eternamente, solo eso comer?” (p. 206). De aquí se desprende que la mujer es relegada absolutamente.

“Cajón no hemos tenido, para enterrarla” (p. 208). Aquí se evidencia la pobreza de la zona, la cual solo tiene como sustento a la agricultura. Realizan actividades como el cargado de leña y el pastoreo de vacas.

 

v  Espacio psicológico

 ·         La quebrada, ya que por sus alrededores se encontró el cadáver de Estefa. Aquí se descubre toda la verdad y la búsqueda termina. Muchos lamentan la muerte y se quedan asombrados por ello.

 ·         La casa de Marcelo Tacuri, ya que aquí se sabe el secreto de Estefa, es decir, el embarazo. Esto ocasiona ira en el esposo, pues por mucho tiempo había estado buscando ello y como Estefa ya estaba muerta sintió toda la frustración de su ser y con la cólera infundida golpeaba  cada vez con más fuerza el cuerpo de su mujer como tratando de desahogarse.

Otras tipologías:

·         Cerros, peñascos, quebrada, laguna, el pueblo, Guitarrayoq ( espacios abiertos)

·         Cementerio, casa, cuarto, chacras ( espacios cerrados)

·         Quebrada y casa ( utilitario)

·         Los cerros, Guitarrayoq, lagunas (irrelevantes).

 2.           DISCURSO

 

a)          Focalización

Externa:

“Escupió ebrio Marcelo Tacuri” (p. 203). 

“Sentado junto a la apacheta mayor, arriba del cerro, había estado observándonos a los comuneros, mientras buscábamos a la Estefa” (p.203).

“(…) recordándola apelmazada de huesos, tan flacos que ya ni verlos” (p. 204).

Interna:

“Clarito vi cómo la Prebístera se había quedado mirando a la muerta y en sus ojos vio los suyos vacíos…” (p.205).

“Daba lástima cómo la revolcaba a patadas cuando la encontraba” (p.206).

“Marcelo Tacuri nos ordenaba: ‘Ya carajo’ y le caía por la espalda. ¡Pum!, empezaba a golpear, le doblaba el espinazo y ahí se desquitaba a pura patada” (p. 206).

“Hermosa, pero muy hermosa la vimos bajo la luna” (p.207).

“A la siguiente vez sí se la trajo a arrastras el comunero Marcelo Tacuri.   De los pelos la jaló, desesperado de su locura” (p. 207).

b)   Voz y niveles narrativos

Extradiegético – homodiegético, ya que el narrador participa en la historia como testigo u observador.

“Pecado es lo que ha hecho tu esposa, Marcelo Tacuri, pero habrá que enterrarla lo mismo - dije…” (p.203).

“(…) había estado observándonos a los comuneros mientras buscábamos por entre los peñascos a la esposa de Tacuri, hasta que la encontramos” (p. 203).

 c)   Modalidad

 v  Los tipos de discurso verbal

 ü  Indirecta: “Creíamos que estaría borrachísima” (p. 203).

 ü  Directa:

 “Te avisé mamita: ‘nunca en nuestro bolso de tela llevaremos cuadernos como los varones de la comunidad” (p.204).

“‘crisis’ le daba a la Estefa – nos dijo el profesor de la escuela…” (p. 207)

“El abuelo Rupertino nos contó que la mañana que Estefa escapó…” (p. 208).

 ü  Pensamiento directo:

 “Yo pienso, en mi entender, que su alma era rebuena” (p. 208).

 

v  Descripción de personajes

 “Era Rupertino, el abuelo, con su cachete hinchado de verde coca, con sus dientes color ya de la hoja, chorreándole la baba oscura por la comisura derecha” (p. 203)

 “¡Pobrecita la loca! ¿Qué culpa tendría? – lloriqueaba y soltaba su moco la otra viuda, Prebístera. Esa que ya enterró tres veces, la del cerro donde hay unos arbolitos de queuña, la ‘espanta hombres’. Esa, la que teniendo hijos varones no pueden sembrar su tierra porque también se le fueron y ahí la dejaron con sus pájaros amaestrados, los pichikus, y la costumbre de poner flores secas entre el entarimado de la cama, que dice trae suerte para conseguir pareja” (pp. 204 – 205)

 

v  Descripción de lugares

 “Las anteriores, nos hizo buscarla por días, trepando hasta las zonas más heladas donde el viento te silba y te avisa que ya estás jodido, que te metiste en lugar prohibido y ahorita te llama la tierra y ahí nomás se te acaba la vida. Pero con coca y aguardiente la calmábamos, le hacíamos su pago a la tierra y ya no hacía nada” (p. 205).

d)   Tiempo

 

ü  Orden

 Secuencia anacrónica retrospectiva (analepsis)

 

¡Hasta para morirse jodió esta mujer maldita! – escupió ebrio Marcelo Tacuri, y de una patada violenta en las caderas, envió el cuerpo muerto de Estefa contra los pies del viejo Ninasmoqo” (p. 203).

 

“Habíamos estado buscando a la Estefa por dos días, pero no pensamos encontrarla muerta. Creíamos que estaría borrachísima, pero no muerta” (p. 203)

“¡Ay, cómo me acuerdo de la loca! Escapándose siempre la Estefa, pero esta vez no se había alejado tanto” (p. 205).

ü  Duración

 

Resumen:

 

“Tan fuerte fue el golpe que despertó la sangre dormida en las heridas y rebrotó viva. Como un torrente de flores violáceas se deslizó por entre los muslos de Estefa, y avanzó por  las pantorrillas hacia el suelo” (p.203).

 

“En esos recorridos, Tacuri caminaba callado rebuscando los cerros, las lagunas solitarias que tanto gustaban a Estefa. Los demás lo seguíamos también en silencio, pero pensando: ¿qué tendrá en su cabeza esta mujer extraña? Tan flaca y huesuda como todas las otras, pero fuerte para el trabajo. ¿De dónde sacará maña, largarse de pronto y desaparecer por días enteros? (p. 205)

 

Elipsis:

“La semana anterior nomás, en esa misma manta, habíamos cargado una vaca degollada, tres horas para abajo del cerro” (p.204)

 

Tiempo de la historia

 “Habíamos estado buscando a la Estefa por dos días, pero no pensamos encontrarla muerta” (p. 203). Aquí se presenta una elipsis ya que nos habla de un tiempo elidido en este caso sería dos días.

 

Tiempo del discurso

 

“Ella ya se murió buen tiempo y ahora será tierrita, semilla o quién sabe” (p. 208). (Elipsis)

 

ü  Frecuencia

 Frecuencia “singulativa”, ya que se cuenta un solo hecho una sola vez. En este caso es la muerte de Estefa y cómo esta era maltratada por su marido.

“(…) porque allí estaba ella toda despeñada, entre las rendijas filudas de esa quebrada empinada” (pp. 203 – 204).

 

3.    INTERPRETACIÓN

Estefa es un personaje subalterno que representa a todas las mujeres que son marginadas por el autoritarismo y el machismo que manifiestan sus esposos. Este cuento me hizo reflexionar sobre el papel que juega la mujer en el hogar, pues muchas veces se la ve como alguien que tiene que dedicarse a realizar los quehaceres de la casa y atender al esposo; sin embargo, la sociedad ya está variando y cada vez la mujer adquiere un papel preponderante en ella y esto ha sido posible porque se ha luchado por la igualdad de género. Por ello, no es novedoso que Estefa haya querido que los chicos de su comunidad luchen para que las cosas cambien, pues según se entiende en el texto que las mujeres no asistían a la escuela. Esas piedras que les tiraba con las hondas representan los gritos desesperados de que las cosas no pueden seguir así. No es posible que solo se dediquen a sembrar papa y pelarlas porque eso no es vida – nos dice – y cuánta razón tenía, pues un ser humano que no tenga ningún impulso por el cual vivir es como si estuviera muerto en vida. Así se sentía Estefa, una mujer incomprendida y el único consuelo que le quedaba era ayudar a las viudas en el labrado de las chacras. Esto puede adquirir dos connotaciones, la primera podría ser el mantenerse ocupada en alguna actividad para amortiguar su martirio y la segunda podría manifestar las ganas de demostrar que las mujeres también pueden desarrollar actividades que realizan los hombres sin ninguna dificultad. Me aferro a pensar más en esta última posibilidad.

Pero, ahora pensemos ¿por qué se escapaba?, ¿por qué se refugiaba en los lugares más recónditos de los cerros? Pienso que ahí anhelaba encontrar la paz que tanta falta le hacía; anhelaba sentirse libre; anhelaba librarse del marido golpeador, pero sobre todo anhelaba encontrarse con ella misma, es decir, buscaba un espacio propio donde pueda hilvanar pensamientos placenteros. Aquí es necesario mencionar y plantearse la pregunta de ¿por qué se embriagaba? La única respuesta que encuentro es simple y sencilla, lo hacía para olvidarse de tanto maltrato que le propinaba Marcelo Tacuri. Ella ya se sentía cansada de tal situación y de ver que nadie obedecía a sus reclamos. ¿Cuántas mujeres habrá en el Perú como Estefa? Dejo esa incógnita como a manera de reflexión, pues de nosotras depende que esas historias no sigan su propio rumbo.

Mi abuelita me contaba que hace muchos años cuando mis tías eran pequeñas mi abuelito no quería que vayan a la escuela, pues decía que las mujeres solo servían para la cocina y para tener hijos. Felizmente mi abuelita como sea se las ingenió para que estudien. Eso que mencioné es trágico y lo traje a la memoria porque vi a mi abuelito en la figura de Marcelo Tacuri. Este hombre  demasiado cruel e inhumano y pienso que Estefa no quería tener un hijo porque no deseaba hacerlo partícipe del horrible mundo en el que vivía. Y qué lección más grande le  ofreció la vida, pues justo cuando Estefa consigue embarazarse, esta fallece y no le queda nada más que lamentarse, porque ya no se puede hacer nada, puesto que él solo se encargó de destruir todo. ¿Por qué no entendió nunca que la violencia no solucionaba nada?, ¿por qué nunca se percató de la gran tristeza que aglomeraba Estefa en su ser?, ¿por qué nunca dejó de pensar solo en él? Simplemente porque en la vida hay seres egoístas que se creen el centro del mundo, lo que les da vigor para sentirse todopoderosos.

“Andamos como en un hueco. Aquí no pueden alzar vuelo las palomas” (p. 208). Esta cita me parece muy interesante porque nos hace ver que muchas veces las personas se acostumbran a su forma de vivir y no realizan ninguna acción para cambiar su situación. Se quedan inmersos en su nicho ecológico y les es difícil salir de ahí porque les da miedo lo desconocido y prefieren quedarse cómodos. ¿Pero eso es vida?, ¿por qué no vislumbrar un futuro mejor?, ¿por qué a veces desconfiamos de que podemos lograr grandes cosas con dedicación íntegra y esfuerzo? Por más que estemos en los más profundo del hoyo sé que siempre habrá una salida para solucionar las cosas, no importa qué tan grandes o pequeños seamos, lo único interesante y relevante es cuánta voluntad le pongamos a todo aquello que realicemos. Seamos perseverantes, pues muchas veces hemos logrado cosas nunca caviladas. Todos somos capaces de levantar el vuelo en alguna determinada etapa de nuestra vida, puesto que estamos vivos. Eso es lo que a Estefa le hubiese gustado que los de su comunidad comprendieran.

Estefa nos muestra que la mujer es fuerte y que puede aguantar las más feroces atrocidades, sin embrago, nos invita también a levantar tu voz de protesta cuando uno siente que te están violentando. Nos dice que si no queremos terminar como ella, tenemos que ser fuertes y hacer valer nuestros derechos. La fuerza no radica en soportar los golpes, sino en tener el valor de denunciar cuando nos están pisoteando, solo así el hombre aprenderá que a la mujer se la respeta. De lo contrario seguirán pasando los siglos y la violencia hacia las mujeres lejos de disminuir incrementará. ¡Basta ya! Es momento de que los hombres entiendan que somos tan humanos como ellos y así como piden respeto también nos tienen que respetar, ya que todo se pregona con el ejemplo.

Texto de Okasha

Texto de Okasha 

(reflexión crítica)

Intentaré realizar un resumen del texto  de Okasha y a la vez precisaré, si es que fuese necesario, con algunos ejemplos. Pues bien, este autor inicia su texto preguntándose, bueno ya antes de eso nos había dado una pequeña historia del avance de la ciencia, ¿qué es la filosofía  de la ciencia? Y nos manifiesta que su principal objetivo es analizar los métodos de investigación utilizados en las diferentes ciencias. Pues mirarlo desde una perspectiva filosófica permite analizarla más profundamente, con ello permite que el trabajo de la filosofía de la ciencia sea problematizar las suposiciones que los científicos toman como garantizadas. Para ser más precisos, cabe mencionar que se encarga de averiguar cómo debería proceder la ciencia, qué métodos de investigación debería usar, cuánta confianza deberíamos depositar en estos métodos, cuáles son los límites del método científico, etc. Es decir, que la filosofía de la ciencia puede servirle a la ciencia como un medio de orientación y de aclaración de conceptos científicos.

Después de haber dejado claro este punto. Ahora es necesario establecer la diferencia entre ciencia y pseudociencia. En esta demarcación  nos ayuda Popper, él nos manifiesta que la característica fundamental de una teoría científica es que esta debería ser falsable, es decir, que la teoría hace algunas predicciones definidas, y que estas pueden ser probadas experimentalmente. Es así que nos dice que las teorías que no satisfagan esta condición  son pseudociencias, es decir, en ellas no se encuentra un falsador potencial, aquello que no cumpla con la teoría. Es gracias a él que se puede apreciar una aparente contradicción, para Popper todas las ciencias lo poseen. Estas se prestan al ensayo y error, mientras que las pseudociencias, como en el psicoanálisis por ejemplo, se toman como dogmas, es decir, que no podremos encontrar error alguno. En cierta parte coincido con Popper porque creo que nada puede ser absolutamente verdadero, si no lo contrastamos. Cuando uno se cierra y dice esto es así nunca podrá saber si son correctas sus aseveraciones. Somos seres humanos y, por ende, estamos prestos al error. Como dice el dicho “si fallo existo”. Popper no me convence del todo porque nunca afirma que refutó la teoría de Freud, sino que se limita a sus comentarios. No sé si es porque no encontró un dato del cual asirse  o simplemente prefirió decir que carece de falsador potencial. Creo que eso aún forma parte de la incógnita de los grandes científicos.

Ahora veremos el razonamiento científico. En él encontramos a la deducción e inducción. La primera establece una relación apropiada entre las premisas y la conclusión, es decir, si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe ser verdadera. Un claro ejemplo sería: todos los piuranos disfrutan del cebiche, Yesica es piurana; por lo tanto Yesica disfruta del cebiche. De una premisa general logramos una particular. Mientras que en la segunda, nos basamos desde premisas acerca de objetos que hemos examinado hacia conclusiones que no hemos examinado. Por ejemplo, Sofía sabe que su enamorado le es fiel hace seis meses, y eso lo ha corroborado porque mes a mes no ha visto nada extraño en él, y de esa premisa concluirá que le será fiel todo el tiempo que dure su relación. Sin embargo, quién le garantiza que su conclusión sea cierta, tal vez dentro de un par de meses su enamorado  se enamora de otra y cabe la posibilidad de que le sea infiel. Con ello quiero ejemplificar que los seres humanos estamos acostumbrados a realizar inferencias inductivas en casi todos los aspectos de nuestra vida. A pesar de que mediante la inducción podemos llegar a una falsa conclusión, la ciencia no puede prescindir de esta, pues se basa se casos individuales para llegar a generalizar hechos. Esta opinión es contraria a Popper quien afirma que los científicos solo necesitan usar inferencias deductivas, pues estas son más seguras.

Ahora, veremos el problema de Hume. Él nos manifiesta que el razonamiento inductivo parece una manera perfectamente sensible de formar creencias acerca del mundo. La ciencia se basa en la inducción, como dijimos lías más arriba, y el  argumento de Hume parece mostrar que la inducción no puede ser justificada racionalmente, es simplemente una fe ciega. Si esto fuera cierto, entonces los parámetros en los cuales se ha construido la ciencia ¿son falsos? Esto es lo que se conoce como el problema de Hume. Los filósofos se han encargado de ello y han afirmado que el asunto descansa en el concepto de probabilidad, pues es natural pensar que aunque las premisas de una inferencia inductiva no garantizan la verdad de la conclusión, sí la hacen bastante probable. Recordemos el ejemplo de Sofía y su enamorado, ella cree que le será fiel, pero en realidad existen las dos posibilidades, también le puede ser infiel. Prosiguiendo con el texto, ahora toca abordar el tema de inferir la mejor explicación, esta es un tipo de razonamiento inductivo. Aquí las premisas no implican la conclusión. Por ejemplo, si vemos llegar a nuestro esposo con una mancha de lápiz labial en su camisa, inferimos que se ha estado besando con una chica. Pues, es lo más lógico. Sin embargo, podría haber sucedido que mientras caminaba se tropezó con una chica y, por lo tanto, se manchó o que alguien de la oficina se desmayó y él la sujetó. Sin embargo, nuestro sentido común nos incita a pensar o encontrar una solución lo más pronto posible, la más fácil. De eso trata la IME, para abreviar, de asirnos de una hipótesis que es bastante plausible, es decir, es la mejor manera de explicar los datos disponibles.

 Con ello he intentado mostrar una síntesis de la lectura de Okasha, en ella se ven temas problematizadores como la propuesta de Popper, me refiero a la demarcación entre ciencia y pseudociencia, me pregunto si otros científicos apoyan su teoría o solo se quedan con la imagen perpleja que nos brinda él, no lo sé, pero sí entiendo a lo que quiere apuntar porque Freud considera que todos los individuos son iguales, que su teoría es aplicable para todos y que no presenta ningún error, siempre me agradó Freud, sin embargo ahora entiendo que hay que meditar sobre lo que dice. Y con respeto a los tipos de razonamientos científicos, pienso que la ciencia se debe valer de los dos, pues así corroborará mejor sus hipótesis o quizás en algunos casos utilice la deducción, como en la matemática,  y en otros la inducción. Con respecto a lo que dijo Hume, no creo que los seres humanos vean al razonamiento inductivo como una fe ciega, sino que se basan en el hecho de que la conclusión les transmite una probabilidad y por eso confían en ella. La IME es lo que más me impactó, porque lo había notado en muchos casos de mi vida y jamás me percaté de que era un tipo de inferencia no deductiva. Es sorprendente y a la vez curiosa, pues siempre buscamos una explicación rápida y que sea accesible a nuestra realidad. Con respecto a la ciencia, quizás aún me falte mucho para lograr conocimientos más sólidos, sin embargo valoro el esfuerzo que hago cada día para entenderla.